Un protocole de paix fragilisé avant même son application

À peine signé lundi, l’accord entre l’Iran et les États-Unis censé mettre fin à la guerre au Moyen-Orient montre déjà des fissures inquiétantes. Ce vendredi, le protocole prévoyant un cessez-le-feu « sur tous les fronts, y compris au Liban » vacille sur ses bases alors que les violences s’intensifient dramatiquement dans le sud libanais.

18 morts et un accord remis en question

Des frappes israéliennes menées dans la nuit ont fait au moins 18 morts et 33 blessés selon le ministère libanais de la Santé. De son côté, l’armée israélienne a annoncé la mort de quatre de ses soldats, dont un officier de haut rang, le lieutenant-colonel Dor Gedalia Ben Simhon. Il s’agit du plus lourd bilan depuis l’annonce de l’accord, qui représente une première violation majeure du cessez-le-feu supposé.

Israël justifie ces frappes par des « violations répétées du cessez-le-feu » de la part du Hezbollah, le mouvement islamiste allié de l’Iran basé au Liban. Une accusation qui soulève des questions sur la capacité réelle des signataires à faire respecter leurs engagements.

Les extrémistes israéliens rejettent l’accord

Les déclarations du ministre de la Sécurité nationale israélien Itamar Ben Gvir illustrent la fragilité politique de cet accord. Après l’annonce des morts militaires, il a déclaré : « Tout le Liban doit brûler. Avec tout le respect dû aux Américains, Israël doit signifier clairement au monde entier que le sang de nos fils et la sécurité de nos citoyens ne sont pas à brader. »

Ces propos, tenus par une figure clef de l’extrême droite israélienne et allié politique du Premier ministre Benjamin Netanyahu, révèlent les tensions internes quant au respect de l’accord et soulèvent des doutes sur sa pérennité.

Les négociations reportées sine die

En Suisse, les négociations prévues pour ce vendredi ont été reportées. Le vice-président américain JD Vance a reporté sa venue, tout comme le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, dont la médiation avait joué un rôle décisif dans la signature de l’accord. Le gouvernement suisse a confirmé que ce round de négociations était reporté sine die (sans date fixée).

Une absence qui pèse lourd : elle symbolise l’effondrement immédiat du processus diplomatique censé consolider la paix.

Paris appelle au respect de l’accord

La France a réagi en appelant Israël à « respecter » le protocole d’accord. Le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot, a déclaré sur FranceInfo : « Cet accord prévoit la cessation des hostilités. Le gouvernement israélien doit le respecter, et les États-Unis en particulier doivent exercer toute la pression nécessaire sur le gouvernement israélien pour que ce soit le cas. »

Une mise en demeure qui illustre l’inquiétude croissante des partenaires occidentaux face à l’effondrement rapide d’un accord qu’ils venaient tout juste de saluer.

Un accord géopolitique crucial pour nos approvisionnements énergétiques

Cet accord revêt une importance majeure pour la stabilité mondiale et, indirectement, pour les portefeuilles des Aquitains. La réouverture du détroit d’Ormuz, point de passage stratégique pour le pétrole et le gaz, était présentée comme l’une des victoires principales du protocole. Un méthanier français avait d’ailleurs franchi le détroit en première depuis le début du conflit, symbolisant cette réouverture.

Or, l’intensification des hostilités au Liban remet en question cette stabilité énergétique retrouvée, avec des implications directes sur les prix de l’énergie en Europe.

L’incertitude prévaut

À l’heure où Donald Trump envisage désormais de se concentrer sur la question nord-coréenne, le Moyen-Orient glisse à nouveau vers l’instabilité. L’accord Iranian-américain, présenté comme une percée diplomatique majeure, n’aura tenu que quatre jours avant de faire face à ses premiers défis existentiels.

Pour les citoyens français et aquitains, cette nouvelle escalade pose des questions fondamentales : l’ordre international est-il capable de maintenir la paix une fois signée ? Les accords diplomatiques ont-ils encore du poids face aux réalités du terrain ? Et surtout, comment cette volatilité géopolitique affectera-t-elle nos vies, nos emplois et notre sécurité énergétique ?