Une vague de vandalisme qui interroge la gestion territoriale
Depuis la mi-mai, la Dordogne fait face à une série préoccupante d’actes de vandalisme. Vingt points d’apport volontaire (PAV) du SMD3 ont été incendiés dans l’agglomération de Périgueux et à Saint-Astier en l’espace d’un mois. Un phénomène qui dépasse largement le simple débordement juvénile et révèle des tensions plus profondes dans nos territoires.
Ces bornes à déchets ne sont pas des équipements anodins. Elles représentent l’engagement des collectivités à moderniser la gestion des déchets, à responsabiliser les citoyens et à maintenir l’hygiène publique. Leur destruction systématique pose donc une question légitime : qu’est-ce qui pousse des individus à s’en prendre ainsi à des infrastructures essentielles ?
L’expression d’une « rage » contre les décisions publiques
Pascal Protano, président du syndicat de gestion des déchets SMD3, offre une analyse révélatrice. Il évoque « l’expression d’une rage » de certains usagers, parlant même de ces actes comme étant « une réaction au fait qu’on gagne tous les procès ». Cette formule sibylline suggère des contentieux antérieurs entre le syndicat et des opposants à sa politique de gestion des déchets.
Cet aveu est symptomatique d’une réalité que les autorités peinent à reconnaître : lorsqu’une collectivité impose des décisions sans consensus suffisant avec les habitants, même si elle triomphe juridiquement, elle accumule de la frustration. Cette frustration, elle s’exprime alors autrement — par le vandalisme, par la destruction d’équipements publics.
Une question de proximité et de légitimité
En Nouvelle-Aquitaine, comme ailleurs en France, les citoyens réclament davantage de proximité dans les décisions qui les concernent directement. La gestion des déchets en est un exemple flagrant : cela touche au quotidien, à l’environnement immédiat, à la qualité de vie locale. Quand une décision est imposée d’en haut sans dialogue véritable, quand on « gagne tous les procès » selon les propres termes du président du SMD3, on ne gagne pas la paix sociale.
Le territoire dordognien méritait une approche différente. Avant de multiplier les PAV, il aurait fallu construire un vrai consensus. Écouter les inquiétudes des habitants concernant l’accès, la commodité ou l’impact environnemental de ces installations. Associer les communes de proximité aux décisions, pas simplement les informer après coup.
Un défi sécuritaire et démocratique
Au-delà de l’aspect matériel — le coût des bornes remplacées et de leur surveillance — c’est un problème de gouvernance territoriale qui se dessine. Les autorités publiques doivent comprendre que la légalité juridique ne suffit pas. La légitimité politique, elle, se construit par le dialogue, la transparence et la prise en compte réelle des préoccupations locales.
Le SMD3 devra réfléchir à sa stratégie. Continuer à imposer des décisions en s’appuyant sur des victoires en justice, c’est risquer de nourrir davantage cette « rage » que décrit son président. Mieux vaudrait une véritable concertation territoriale, des ajustements basés sur l’écoute, et une communication claire sur les enjeux environnementaux réels.
En attendant, la sécurité des installations doit être renforcée. Mais ce n’est qu’un palliatif. Le vrai défi, c’est de reconstruire une confiance entre les citoyens dordogniens et ceux qui gèrent leurs services publics. Cela commence par reconnaître que, oui, on peut gagner un procès et perdre la paix sociale.
